美国开发的ChatGPT让人又爱又恨，为什么中国的AI软件就像其它软件除了会员收费外，还功能不好？

这个问题涉及到多个方面的因素，以下是可能导致这种情况的一些原因：

成都创新互联-专业网站定制、快速模板网站建设、高性价比海伦网站开发、企业建站全套包干低至880元,成熟完善的模板库,直接使用。一站式海伦网站制作公司更省心,省钱,快速模板网站建设找我们，业务覆盖海伦地区。费用合理售后完善，10多年实体公司更值得信赖。

技术积累和投入不足：人工智能技术是一个需要长时间的积累和投入的领域，可能中国的人工智能公司在这方面的积累和投入不足，导致技术落后。

数据质量问题：人工智能技术的发展需要大量的数据支持，如果中国的人工智能公司没有足够的高质量数据，就会影响其技术表现。

法律和政策环境：人工智能技术的发展需要良好的法律和政策环境的支持，如果中国的法律和政策环境对人工智能的发展存在不利因素，就会影响中国的人工智能公司的发展。

市场需求和竞争：中国的市场需求和竞争环境与美国可能存在差异，中国的人工智能公司可能需要更好地了解市场需求和竞争环境，才能够推出符合用户需求的产品和服务。

可能有以下几个原因导致中国的AI人工智能软件相对于美国的ChatGPT功能不足和体验差：

技术基础不足：中国的人工智能技术起步相对较晚，对于一些前沿技术的掌握可能比美国稍有滞后。这就导致中国的AI软件在某些方面的表现相对落后。

数据和资源不足：人工智能算法需要大量的数据和资源支持，这些数据和资源在一定程度上可以决定算法的准确度和效果。中国的数据和资源相对于美国可能不够丰富和充足，这会限制人工智能算法的发展。

创新氛围不足：创新需要环境的支持，包括政策、人才和文化等多个方面。中国的创新环境相对美国还有一些差距，这也可能影响到人工智能领域的发展。

商业模式不同：美国的AI公司在商业模式方面比中国更加成熟，更能够利用商业模式来推动技术创新和产品的落地。而中国的AI公司在商业模式上可能还需要更多的实践和探索。

总之，中国的AI人工智能软件相对于美国的ChatGPT功能不足和体验差，需要更多的努力和探索来弥补这些差距。人工智能技术是一个需要不断投入和创新的领域，中国的人工智能公司需要加强技术积累和投入，提高数据质量，加强法律和政策环境的支持，了解市场需求和竞争环境，才能够推出符合用户需求的产品和服务。

ChatGPT会取代人工吗？

ChatGPT不会完全取代人工。

首先，ChatGPT的“模式化”无法取代人类的“差异化”。 ChatGPT再“神通广大”，也只是人工智能实验室OpenAI开发的语言模型，其流畅对话的背后是大量文本数据，机器智能一旦被概念框架限定，就只能在既有框架内运行，有时难免陷入“模式化”“套路化”的窠臼。而我们人类，生而不同，正是这些“独一无二”的差异性才让人类文明得以延绵、生生不息。

其次，ChatGPT的“理性化”也无法取代人类的“感性化”。人工智能的“智能”更多是一种理性能力，而人类的智能还包括价值判断、意志情感、审美情趣等非理性内容。就像ChatGPT在回答中所说“我不具备自主意识，我的回答不包含意见或情感”。

关于与人类之间的关系ChatGPT自己给出答案：

我不会替代人类，作为一个AI程序，我可以帮助人类解决困难和提高工作效率，但我永远无法用自己的感情去了解人类，也不能靠自己的判断去思考问题。只有真正的人才能拥有这样的能力。

在那条看不见前路的黑暗隧道中，也许ChatGPT也可以是给你提供光亮、指引方向的同伴，正视它、直面它、利用它，毕竟，人工智能的前缀依然是“人工”。

ChatGPT会不会成为行业“终结者”用了哪些论证方法？

2023-02-08 中国青年报

似乎在一夜之间，周围不少朋友都在讨论一款名为ChatGPT的人工智能聊天程序。有人用它即兴创作诗歌，有人试图用它设计小说大纲，还有程序员用它解决工作问题……根据多家媒体引述的调查结果，89%的美国大学生在用ChatGPT写作业——这个数据恐怕是言过其实了，但至少说明该程序在解答问题方面具有显著优势。

人工智能聊天程序并不新鲜。比如，不少网络平台使用的人工智能客服。不过，很多人工智能客服带给人的感受实在一言难尽，机械重复的话术、“礼貌”而毫无信息增量的反馈等，都让人“想摔手机”。ChatGPT诞生及其给人留下的“惊艳”印象，未必是因为它使用了多具有突破性的技术，而是它搜集了更多的素材，因此能够更加“聪明”地回答用户的提问。

对此，一些行业的从业者不乏“本领焦虑”。有人让ChatGPT写一篇时评，它洋洋洒洒写了几百字，用户评价称“虽然不算特别出彩，但也中规中矩”。有自媒体运营者试图让ChatGPT分析某国产车品牌能否打败国外竞品，结果程序输出了一篇有观点和简要论述的分析短文。对于一些大学课程的作业，ChatGPT也能“应对自如”。它的出现让人不得不承认：人工智能不仅能够回答“客观题”，还可以有模有样地回答一些“主观题”了。

但是，大可不必就此认定ChatGPT是某些行业的“终结者”。目前，机器对于各类问题的理解，并非真正的“理解”，而是基于海量素材的整理归纳。例如，有人用杜撰的学术概念“镜像等离子规范场”提问，结果发现人工智能不懂装懂地卖弄“学识”。而在回答一些社会问题时，尽管人工智能输出了看似结构完整的文章，但不少答案依然“驴唇不对马嘴”，或者充满了“正确而无用的废话”。

对于重复性的、记忆性的问题，人工智能确实越来越得心应手了。之所以大学生很快“爱上”这款程序，是因为大学里不少作业并不真正考查学生的创新能力，只要重复教科书中的现成理论，再加上一点网络上能搜到的案例即可。

人工智能看似“聪明”，实则只是无意识的表现。比如，比起创作一篇小说或写一篇原创散文，人工智能更容易成为一个“诗人”，这是因为诗歌在形式上更加抽象，也更容易通过组合不同词语实现模仿；还有人喜欢用人工智能作画，敲几个关键词，就能输出一幅基本功扎实的画作，但实话说，这些画充其量只是替代了某些“艺术工厂”的流水线式生产。

当然，这并不意味着人工智能对创造性工作来说一无是处。人工智能学者王咏刚就认为：“无论是AI对话、AI写文章还是AI作画，大规模预训练模型固有的非确定性、发散性、天马行空的特点，恰好可以成为激发人类灵感的好帮手。”人的灵感并非从天而降的，很多时候正是“站在巨人的肩膀上”，而人工智能背后的庞大数据库，可以扮演“巨人”角色，让创造者站得更高、看得更远。

人工智能技术的进步，其更重要的意义在于：让人从重复性的脑力劳动中解放出来，聚焦于真正的创造。一些大学课后作业可以用人工智能完成，给大学老师提出的问题是：以后布置的作业是不是要更有新意？能用机器完成的作业，一定不是好作业。年度总结、月报、周报中的套话，可以轻松交给人工智能完成，这也说明一些占据员工大量时间精力的工作只是重复性消耗。

换言之，未来检验一项工作是否真正有意义、有实效的标准，就是要看其能不能被人工智能轻易取代。有人认为，人工智能迟早能够替代人类现有的大部分文字工作。如果这一判断最终成为现实，那恰恰说明很多文字工作并非思想的创新，而仅仅是材料的堆砌。

随着素材的积累，比ChatGPT更“聪明”、更“全能”的聊天程序，一定会在不久的将来诞生。对此，人们与其焦虑“机器取代人工”，不如敞开胸怀，欢迎技术进步给工作与生活带来的改变。指挥机器的是人，不是机器本身，而要让机器的“大脑”更好地服务于人，也离不开人的主观感受与创新创造。人类腾出更多精力，聚焦于思想与观念的创新，机器当好“秘书”，在科学与文化领域一定会取得更深远的突破。

新闻标题：智能聊天很难实现吗的简单介绍
分享URL：http://kswjz.com/article/dohijhj.html