本文来自Tom Ewer的Managewpblog撰文，表达了其对时下风靡的响应式设计不一样的看法。

十多年的罗源网站建设经验，针对设计、前端、开发、售后、文案、推广等六对一服务，响应快，48小时及时工作处理。成都全网营销推广的优势是能够根据用户设备显示端的尺寸不同，自动调整罗源建站的显示方式，使网站能够适用不同显示终端，在浏览器中调整网站的宽度，无论在任何一种浏览器上浏览网站，都能展现优雅布局与设计，从而大程度地提升浏览体验。成都创新互联从事“罗源网站设计”,“罗源网站推广”以来，每个客户项目都认真落实执行。

转向移动设计是比PC革命更大的革命——Kevin Lynch, CTO, Adobe

到2014年，会有更多的人用移动设备代替PC端访问互联网，所以打造易访问的移动端成了Web开发者最关注的问题之一。因此响应式设计应运而生，但从我个人的角度看，它并不值得大力追捧，为什么？

响应式设计不是万能的。我自己过去也是一个响应式设计的粉丝，发现很多Web应用不能很好的在移动屏幕上显示，Google地图就是一个很好的例子。包含很多图片的网站也适合响应式设计，但以文本为主的网页和博客就不是了，甚至于我觉得对这种Web网站实施响应式设计只是浪费时间。

1.“响应式设计”达不到用户期望

Usability 101 规则的第一条就是“满足用户期望”。以博客为例子，它被广泛接受的设计方式是： 从上往下、内容和图片各放一边、提供边栏，这个已在数百万博客中被应用，因为它达到了用户的期望。

但若你访问经过响应式设计的移动网页，一般边栏会消失，或者会跳到最顶部或者最底部， 反正不是你期望的地方。以Cats Who Code为例，下面是桌面显示，有顶部的导航、边栏（包括最近Post），小广告栏和搜索框。下面是iPhone的界面：

可看出导航和边栏消失了，继续往下拖的时候我终于找到了边栏，你可能会觉得这只是个个例， 但事实是这是一个典型的响应式设计，我们想看到的是以不牺牲桌面元素为前提的移动界面显示，显然这不是。

2.花钱多 耗时长

一般来说，响应式设计比非响应式设计要花更多的钱。如果有人Damn地争论响应式设计比建立一个额外的移动版面更便宜，我同意，但你知道比响应式设计更便宜的是什么吗？什么都不用！

此外你要想想这花了你多少时间，从响应式设计里面你得到了多少投资回报，获得了什么？

3.非响应式设计表现也不赖

看我自己的博客在Mac上显示效果：

看它在我的iPhone上：

在iPhone4英寸的屏幕上，读起来感觉很好。如果文字太小了，那就双击放大吧，待会看完了又缩回来并不是什么难事。 而且好笑的是，现在的手机界面就是为了非响应式设计准备的， 且大部分手机表现得很好。如果你非要揪出一些意外的话，去看看那些网页的桌面版，设计也同样很差。

4.对加载时间没好处

我们知道移动设备操作时是基于互联网子宽带的联网速度，所以网页要确保最少的负荷来减少加载时间，很多响应式设计并未真正减少加载时间，因为许多设计师只是隐藏了那些元素， 对优化加载毫无好处。而非响应式设计可以选择“延迟加载”，这是一个选择先加载最密集元素再到其他的技巧。

5.响应式设计其实是种妥协

可以说响应式设计是设计师的主观决定，他们认为桌面显示界面不再适用移动界面，然后觉得一定要做出相应改变。而用户如果看到更不适的界面后会发问，为什么要弄个这么不一样又不是很好的显示方式？这触犯了usability 101第二条规则“不要让用户觉得他们无法控制局面”。

所以我的观点是：这只是一种妥协，是设计师的主观决定，用户并没有觉得多大的不适，特别是当响应式设计既要钱又要花时间的时候。

最后，我写这篇文章有两个原因，我觉得响应式设计在很多情形下是没必要的；在互联网上明显缺少对响应式设计的争论。我不否定响应式设计理论本身，但事实是我见过的许多情形下它真的没必要。很多人习惯在别人拥护时并认为那是天经地义的事，但你最好从一个开发者的角度来看看，这真的是你需要的吗？

PS： 什么是响应式设计？页面的设计与开发应当根据用户行为以及设备环境(系统平台、屏幕尺寸、屏幕定向等)进行相应的响应和调整。具体的实践方式由多方面组成，包括弹性网格和布局、图片、CSS media query的使用等。无论用户使用笔记本还是iPad，页面都应该能够自动切换分辨率、图片尺寸及相关脚本功能等，以适应不同设备。

Viamanagewp

新闻名称：响应式设计不值得搞的5个原因
当前链接：http://kswjz.com/article/cpiiie.html